O teu país
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod
Todos os trabalhos publicados foram gentilmente enviados por estudantes – se também quiseres contribuir para apoiar o nosso portal faz como o(a) Ana Catarina Santos e envia também os teus trabalhos, resumos e apontamentos para o nosso mail: geral@notapositiva.com.
Ensaio Filosófico: "Será a Responsabilidade Ecológica Uma Obrigação Moral?", realizado no âmbito da disciplina de Filosofia (11º ano).
Neste ensaio aborda-se o problema da responsabilidade ecológica. A responsabilidade ecológica envolve uma relação de respeito do ser humano para com a natureza, de modo a preservar e cuidar do planeta. Aqui, irá ser defendido que é necessário adoptar uma ética ambiental de responsabilidade ecológica, na qual a natureza seja protegida independentemente do valor que esta manifesta para o Homem.
A espiral do mal para a Natureza, começou quando o Homem descobriu que a ciência combinada com a técnica podia fazer muito mais do que alguma vez se podia imaginar. A partir daí, o Homem nunca mais parou começando a implantar fábricas que encheram a atmosfera de gases poluentes, armas nucleares, desenvolvimento a todos os níveis, crescimento da população e acreditava-se mesmo que isto tudo significava melhoria nas condições de vida humana. O que as gerações criadoras das novas invenções quiseram ignorar é que esta nova civilização vinha de mãos dadas com destruição da Natureza, e por isso hoje, estão a ser enfrentadas as consequências das mudanças repentinas e nefastas de décadas anteriores, “A era de procrastinação de meias medidas, de calmaria dos acertos e dos atrasados está a chegar ao fim. No seu lugar estamos a entrar num período de consequências”[1]. Contudo, não se pode culpar apenas as gerações anteriores, pois, as actuais, continuam a contribuir para mais alterações negativas.
Perante isto, as opiniões dos filósofos que formulam opiniões sobre este assunto, divergem: para o filósofo Hans Jonas, as acções das gerações humanas actuais devem ser fundamentais para assegurar a possibilidade de uma existência digna às gerações futuras, ou seja, deve-se proteger o planeta para garantir algo habitável às gerações vindouras. Jonas defende ainda que mais do que pensar nas gerações futuras, é necessário conhecer as consequências dos nossos actos e antecipar as consequências dos mesmos, impondo, desta forma, limites ao contrário do que as gerações anteriores fizeram.
Porém, os partidários da Ecologia Profunda opõem-se a Jonas e defendem que “…a natureza tem um valor próprio, vale independentemente da sua utilidade para a humanidade…”[2].
Assim, a tese deste ensaio revela-se em concordância com os Ecologistas Profundos. Mas tendo em conta que defender a Ecologia Profunda poderia despertar conflito entre a audiência, irá ser mostrado como estes podem estar certos.
Em primeiro lugar, parece que Jonas apenas defende a Natureza para proteger a continuidade da existência da humanidade e das gerações vindouras, agindo por mero interesse mundano, instrumental e egoísta, na medida em que só se preocupa com os interesses do Homem continuando assim, a pôr de parte o valor intrínseco da Natureza. Por outro lado, a posição dos Ecologistas Profundos pode levar a crer que desprezam a humanidade. Contudo, apenas dão valor à Natureza pelo que ela vale e não por interesse humano ao contrário de Jonas, porque, é de salientar, que até agora a humanidade só se preocupou com ela própria e nunca com a sua própria casa e isso nunca ninguém poderá desmentir, pois está escrita e gravada em toda a história da humanidade e da Terra.
Em segundo lugar, foi esquecido que a Natureza é a mãe do Homem, ao mesmo tempo a sua casa, família e bem. Sem ela não haveria lugares encantadores para visitar, não haveria dias esplendorosos de praia, campismo, ou outras actividades de lazer que toda a gente aprecia. Sem ela, não haveria lugar para construir os edifícios que fazem parte das vidas de qualquer ser humano. Até agora, o que foi feito foi usar e abusar da Natureza, sempre com fim de interesse mundano e nunca com interesse natural. Posto isto, não estará na altura de valorizar a Natureza, assim, pelo que ela realmente vale?
A resposta a esta pergunta, é a tese deste ensaio que conclui, que se deve dar valor à Natureza pelo que ela vale por si só, sem quaisquer interesses humanos, assumindo assim, uma obrigação moral de responsabilidade ecológica. “ …responsabilidade em relação à Natureza, que hoje ameaçamos; responsabilidade no sentido único, que não comporta necessariamente reciprocidade…”[3]
Recursos na Internet:
Videografia:
Uma verdade inconveniente, 2006, Al Gore e Billy West, realização de David Guggenheim.
[1] Winston Churchill, esta citação foi mencionada no filme Uma verdade inconveniente, de Al Gore. [2] Walker, Joe (2000), Environmental Ethics, Londres, Hodder and Stoughton, pp. 18-20 [3] Castro, Paula M. Lima e Malcata, F. Xavier,. Novos Desafios à Bioética, in AA. VV
Angola
Moçambique
Cabo Verde
Brasil
Inglês
Portugal